Ontem, no II Simpósio Paisagens Ribeirinhas, eu apresentei a comunicação A estátua do deus Hermes: a reconfiguração da paisagem no Centro de Vitória. O evento foi organizado pelo LEENA e pelo NAU, da Ufes, e teve o apoio da FAPES, com o objetivo de promover reflexões sobre as interfaces entre arte, arquitetura, paisagens e territórios ribeirinhos.
Um dos projetos mais memoráveis que desenvolvi com os alunos do 9º ano do Ensino Fundamental chamava-se Faces da Perseguição. Realizado em parceria com os professores de Ensino Religioso, Artes e idiomas (inglês ou espanhol), tinha como objetivo conscientizar os estudantes acerca do drama da perseguição anticristã no mundo. Além da introdução teórica sobre os países assolados pela intolerância, o projeto envolvia a elaboração de cartões, que eram enviados para a organização Portas Abertas. Esta, por sua vez, os despachava para cristãos perseguidos, na Colômbia, em países africanos ou em outros da Lista Mundial da Perseguição.
O belíssimo cartão acima foi feito pela Laura Storch, em 2020. Outros trabalhos maravilhosos e profundos foram produzidos pelos estudantes. Por razões de segurança, desconhecemos a identidade das crianças e dos adultos que os receberam. Quais teriam sido as suas reações? Ficaram felizes, consolados ou, pelo menos, aliviados? Tudo é um mistério, tamanhos são os traumas que se abateram sobre as suas vidas.
Como professor, para sempre serei grato aos estudantes que se engajaram nesse projeto. Os melhores frutos desse trabalho de História serão colhidos na Eternidade.
Há exatos 22 anos, a revista Veja, em sua edição 1746, publicava uma entrevista inesquecível. Em quatro páginas, que disponibilizo aqui, o historiador franco-americano Jacques Barzun Martin (1907-2012) nos brinda com sua erudição, contundência e coragem para enfrentar o politicamente correto. Tive a oportunidade de ler a entrevista quando cursava o 1º ano do Ensino Médio e, depois, na graduação, pude ler Da Alvorada à Decadência. A propósito, essa tem sido uma obra que amo tanto que, mais tarde, comprei a edição portuguesa (Gradiva, 2003), superior em todos os aspectos à edição publicada pela editora Campus.
Raíssa:
- Leo, você sabe o que as pessoas obtêm quando buscam a verdade? Sabe? Elas obtêm terror.
Leo:
- Raíssa, nós já estamos mortos.
***
Sinopse: Crimes Ocultos, um filme de 2015, registra a crise consciência do agente secreto da polícia soviética Leo Demidov, que perde status, poder e sua casa ao recusar denunciar sua própria mulher, Raíssa, como traidora. Leo e Raíssa unem forças ao General Mikhail Nesterov para encontrar um assassino serial que captura jovens garotos. Sua busca por justiça ameaça o acobertamento de todo um sistema imposto pelo rival de Leo, o psicopata Vasili, que insiste em dizer: "Não existem crimes no paraíso."
Crimes Ocultos foi dirigido por Daniel Espinosa. É inspirado na história real do assassinato em série de 53 crianças e jovens por Andrei Romanovich Chikatilo, entre 1978 e 1990. O filme foi proibido na Rússia de Putin, mas está disponível na plataforma Brasil Paralelo.
O edifício foi construído entre 1885 e 1904, em estilo neogótico. Também é conhecido como Parlamento de Budapeste.
A Beleza importa.
A peça A Man for All Seasons, de Robert Bolt, estreou em Londres em 1960 e, por várias razões, repetiu o sucesso em Nova York, no ano seguinte. Na época, a combinação de tolerância, indiferença religiosa e a generosa personalidade do papa João XXIII colocaram o catolicismo no centro das atenções. As plateias estavam prontas para a história de um mártir heroico consciencioso lutando contra o poder de um tirano, e Bolt lhes deu isso. De Paul Scofield, no papel de Thomas More, transpirava uma veemente integridade e uma presença impressionante - para não falar de sua voz irresistível.
Em 1966, a versão cinematográfica da peça, admiravelmente dirigida por Fred Zinnemann, correu o mundo, ganhou vários prêmios da Academia de Hollywood e popularizou o nome de More (outra vez interpretado por Paul Scofield). O filme dava ao espectador a confortável sensação de ficar sabendo tudo sobre More. Ele tornou-se um Abraão Lincoln católico, um ícone de pureza e de princípios capaz de provocar reverência e afeição. Porém, Bolt nos deu um More que a sua própria época mal reconheceria, um More escandaloso demais talvez para o próprio More.
Alguns erros e distorções do filme são concessões inofensivas ao seu conteúdo teatral, outros inferências plausíveis do Life of More escrita por seu genro, William Roper, cerca de vinte anos após a decapitação do prelado. Aquele que eventualmente traiu More, Richard Riche (John Hurt), compõe um vilão incrivelmente asqueroso (é verdade que, de fato, ele morreu rico, como barão, em 1567). Não há dúvidas de que Riche foi um carreirista e sem dúvida conquistou favores reais com o seu depoimento, mas o exame dos fragmentados registros históricos da época mostra que o papel verdadeiro de Riche foi muito mais ambíguo: o seu testemunho no julgamento de More foi muito menos malicioso.
O filme, da mesma forma, avilta Cromwell, cujo papel em toda a questão fica contudo menos claro. Outros erros históricos, embora abundantes, constituem uma aceitável licença dramática. Menos fácil é desculpar a idolatria de Bolt à personalidade de More. O filme adere ao argumento de Roper de que More se opunha ao então ministro da Justiça, o cardeal Thomas Wolsey (Orson Welles), inclusive dentro do Parlamento. Porém, evidências da época mostram que More não passava de um dócil servo de Wolsey. Ele contava com Wolsey para progredir, e nunca fez nada que ofendesse o cardeal, até que Wolsey caiu em desgraça por não conseguir a aceitação do papa para o divórcio do rei. O filme também silencia sobre o primeiro discurso de More no Parlamento como titular da Justiça, quando atacou o cardeal de forma cruel e vingativa.
O More de Bolt recusa-se a deixar que a filha Margaret se case com Roper até mesmo depois de o noivo renegar seu ligeiro flerte com o luteranismo (embora isso, quase com certeza, aconteceu após o seu casamento). De resto, o filme pinta um retrato açucarado da religião de More e do seu ódio insano contra os protestantes. O More histórico chegou a produzir centenas de páginas clamando de maneira ofensiva e polêmica pelo sangue dos protestantes. Quando algum herege era queimado, More exultava.
Em nenhum momento do filme aparece o More que continuou produzindo obras contra a heresia até mesmo quando o rei tentava negociar uma aliança com os protestantes. Os conselheiros do rei tiveram que fazer More desistir à força de suas ominosas exigências para que Henrique VIII exercesse o seu dever contra os hereges.
Em nenhum momento do filme aparece o More que queria ver o ódio que tinha aos hereges inscrito em seu próprio túmulo. E, a propósito, More não era um papista como o filme mostra. Ele achava que os papas haviam errado, que melhor que o papa seria um conselho geral de bispos, que esse conselho devia ter autoridade para depor o papa pelas razões que bem entendesse e que a Igreja podia até, talvez, passar sem papa.
Henrique VIII, monarca inglês de 1509 a 1547, era, sem dúvida, extremamente egoísta. Contudo, nem de longe foi o maníaco esbravejante retratado na obra de Zinnemann. Nos seus últimos anos de vida, incapaz de curar uma ferida na perna, ele perdia às vezes o autocontrole, e gritava com os outros. Quando frustrado, às vezes chorava. Mas, em público, especialmente na juventude, sabia ser viperino na sua astúcia. Henrique permaneceu amigo pessoal, até quase a morte, de muitos daqueles que destruiu - entre eles, Cromwell e o cardeal Thomas Wolsey.
O homem que não vendeu sua alma nos mostra um More que morreu heroicamente em nome da sua consciência. O filme extrai dessa consciência o conteúdo mais duvidoso e nos priva assim da tragédia - e da catarse - representada pelo verdadeiro Thomas More. Deixa-nos não purificados e pensativos, mas sim radiantes e confiantes de que qualquer um de nós teria votado a favor do herói. Na verdade, a maioria de nós teria seguido a família de More e prestado o juramento que ele se recusou a prestar. Também teríamos votado - talvez forçosamente - em favor da morte dele, para que a Inglaterra continuasse a prosperar sem ameaça de invasões estrangeiras ou de guerra civil.
Bibliografia consultada: CARNES, Mark C. (org.). Passado Imperfeito - a história no cinema. Tradução de José Guilherme Correa. Rio de Janeiro: Record, 1997, p. 70-73.
A anatomia do Davi não é totalmente realista, mas decorre da observação minuciosa de corpos reais, vivos e mortos. É obra de alguém que prestou muita atenção, por exemplo, na estrutura dos mamilos, no umbigo que adentra a parede muscular do abdome com uma delicada reentrância da pele à sua volta, a arquitetura delicada da pele, os músculos do peito e as costelas - não claramente destacadas, como nos nus de artistas mais velhos, como Pollaiuolo e Signorelli, mas delicadas e vivas -, o modo como as veias sobressaem sobre os ligamentos e ossos da mão.
GAYFORD, Martin. Michelangelo - Uma Vida Épica. Tradução de Donaldson M. Garschagen e Renata Guerra. São Paulo: Cosac Naify, 2015, p. 170.
O dia em que o adolescente Michelangelo entrou no jardim das esculturas de Lourenço de Medici (1449-92), na Piazza San Marco, mudou sua vida e o curso da arte ocidental. Era apenas um dos diversos lugares onde se guardava a enorme coleção de obras de arte dos Medici. Lourenço tinha mais de quarenta esculturas clássicas, um número ainda maior de fragmentos arquitetônicos, 5527 moedas, sessenta e três jarros de pedra, 127 gemas, além de obras de todo tipo, entre elas esculturas de Donatello, Verrochio e Bertoldo di Giovanni, este o especialista particular de Lourenço em arte escultórica.
Michelangelo, em algum momento, deparou-se com a cabeça de um velho fauno, risonho e barbudo, na coleção do jardim. Estava desgastada e danificada, mas mesmo assim, ela lhe agradou muito. Ele resolveu então imitar o trabalho que o fascinara e, ao mesmo tempo, tentar aperfeiçoá-lo.
Havia no jardim alguns pedreiros preparando blocos de pedra para um novo edifício que abrigaria a Biblioteca Medici (só efetivamente construída décadas mais tarde, segundo um projeto de Michelangelo). O adolescente pediu uma sobra de mármore aos pedreiros que ali trabalhavam e tomou-lhes emprestado um jogo de ferramentas. Com isso lançou-se ao trabalho de copiar o fauno, com tanta atenção e esmero que em poucos dias levou-o à perfeição, suprindo com sua imaginação o que faltava à peça antiga, sobretudo a boca aberta, como um homem rindo.
De tempos em tempos, Lourenço aparecia para inspecionar a construção da Biblioteca. Segundo uma fonte, "encontrou o moço ocupado com o polimento da cabeça do fauno; e, chegando mais perto, primeiro considerou como era bom o trabalho, e, tendo em conta a idade do menino, ficou maravilhado". Mas Lourenço, tão brincalhão quanto intelectual, disse-lhe: "Fizeste esse fauno velho, mas lhe deixaste todos os dentes. Não achas que a criaturas dessa idade devem faltar alguns dentes?"
Michelangelo, competitivo e perfeccionista como era, não achou graça. Assim que Lourenço saiu, lançou-se ao trabalho e tirou um ou outro dente da boca de sua escultura, fazendo um buraco na gengiva para dar a impressão de que tinha saído pela raiz. Depois desse trabalho odontológico no mármore, "aguardou ansiosamente pela chegada do Magnífico" no dia seguinte.
Lourenço achou graça na reação do rapaz, mas impressionou-se com o fato de ele ter realizado uma obra daquela em tão tenra idade; então decidiu ajudá-lo e favorecê-lo, levando-o para sua própria casa. Assim, Michelangelo deixou o ateliê de um artista (Domenico Ghirlandaio) e se instalou na corte não oficial de Florença.
Adaptado de GAYFORD, Martin. Michelangelo - Uma Vida Épica. Tradução de Donaldson M. Garschagen e Renata Guerra. São Paulo: Cosac Naify, 2015, p. 83-84 e 92-94.
Para a Feira Mundial de Paris de 1937, a Alemanha nazista enviou estátuas monumentais, masculinas, marciais e abusivamente físicas. A intenção era fazer um contraponto à estátua de trabalhadores-heróis comunistas do pavilhão soviético, precisamente defronte ao pavilhão alemão.
Nesse sentido, Josef Thorak criou Kameradschaft ("Camaradagem"), uma das estátuas alemãs mais famosas e escolhida para ficar diante do pavilhão germânico. Mais tarde, tal estátua passou a decorar o novo Museu de Arte Alemã de Munique, inaugurado no mesmo ano da exposição parisiense. Duas enormes figuras masculinas nuas, modelos do chamado homem "ariano", com músculos protuberantes e rostos cinzelados, erguem-se desafiadores lado a lado, apertando a mão um do outro. Trata-se de uma expressão de elo de camaradagem sem igual entre irmãos de raça e companheiros soldados. Têm os semblantes implacáveis, inflexíveis e orgulhosos; aqui não se vê movimento para a frente (como no caso das estátuas do "realismo socialista"), só defesa inexorável. Essa estátua de guerreiros raciais tem um cariz homoerótico poderoso.
Bibliografia consultada: OVERY, Richard. Os Ditadores - a Rússia de Stalin e a Alemanha de Hitler. Tradução de Marcos Santarrita. Rio de Janeiro: José Olympio, 2009, p. 272.
A tal "Mancha Negra" - apontada no mapa da França por professor de alunos super atentos - corresponde aos territórios da Alsácia-Lorena, amargamente perdidos pela França ao final da Guerra Franco-Prussiana (1870-71). O Tratado de Frankfurt (1871) foi o instrumento mediante o qual o Império Alemão anexou formalmente essas províncias de maioria germânica. Além da perda desses territórios, a França teve que pagar uma indenização de 5 bilhões de francos de ouro e arcar com os custos da ocupação das tropas alemãs em suas províncias setentrionais. Tal ocupação se estendeu até setembro de 1873, quando a indenização foi finalmente paga.
A perda da Alsácia-Lorena representou uma dura humilhação aos franceses, que até então eram governados por Napoleão III, sobrinho do grande Napoleão Bonaparte. Meses antes da assinatura do Tratado de Frankfurt, o rei Guilherme I havia sido coroado kaiser (imperador) na Sala dos Espelhos do Palácio de Versalhes, antigo centro da realeza francesa. Em tal ocasião, o chanceler germânico, Bismarck, proclamou o Império Alemão.
Tudo isso levaria os franceses a alimentarem um intenso desejo de revanche. Tal sentimento foi uma das causas da Primeira Guerra Mundial e, como se vê na pintura acima, foi devidamente alimentado nas aulas de geografia e de história das escolas francesas da Terceira República.
